汽车上的健康环保技术
cysgjj时间2024-05-26 08:43:44分类环保技术浏览61
电动汽車为什么环保？
学界对比评价电动汽车和燃油汽车的方法是——生命周期评价法，一般性结论是：氢燃料电池车最环保，其次是锂离子电池车，最后是燃油汽车。
生命周期评价法，解决了外行人普遍存在的疑惑：发电厂产生的污染是否比燃油车排放的少？把电池制造和报废产生的污染也算进去，电动车是否还环保？
生命周期评价，即全环节全过程地评价。
对于电动汽车：把煤炭开采——运输——发电——变电输送考虑进去，再把矿石开***——运输——冶炼——原材料——零部件——整车或电池成品——使用过程——报废，全部环节也进行统计。
对于燃油汽车：把原油开***——运输——炼化——成品油考虑进去，再考虑汽车制造、使用和报废，也是全环节全过程统计（从油井到车轮，well to wheel）。
多数论文的结论都是：电能的获得比汽油柴油环保，电动车的使用比燃油车环保。
石油不可再生，作为燃料，电能可以作为替代品，所以国家才会大力发展，但是石油制品例如塑料袋，塑胶手套，沥青路面，化肥等石油制品由于涉及面太广，无法替代，所以现在国家政策就是保化工限制炼油，试想一下，如果有一天石油枯竭，是石油制品没有还是汽油没有更可怕，所以电能取代汽油是一个趋势，环保和经济能同时发展本身就是伪命题，而且电能叫新能源，汽车叫新能源汽车，LNG，LPG才是清洁能源，请不要混淆，国家层面上，电力只是新能源，而新能源环不环保就要靠数据说话了
首先，最简单和直观的一点！没尾气排放！其次，电池特别是锂电池！方便集中回收处理再利用！这个尾气排放，车辆数量少的时候没啥问题，现在这产量就是***烦，因为没有可行的，经济有效的零排放内燃机！
这是个预设结论的问题，电动汽车的环保问题其实尚需讨论。
美国伯克利加州大学物理学教授穆勒博士曾荣获麦克阿瑟奖，俗称天才奖，他还是美国***首席顾问。他写了一部书《未来总统的物理课 》。
为啥汽车要烧汽油？他在书中分析的很清楚，因为在相同重量的能源比较中，汽油释放的能量最大，它是煤的2倍，甲醇的2倍，乙醇的1.4倍，丁醇（可能的未来燃料）的1.1倍，TNT的15倍，最好电池（笔记本电脑电池）的100倍。
电动汽车最致命的问题是电池存储的能量与汽油比起来小得太多，其能量密度太低。
为了提高电动汽车的续航能力，就必须增加电池体积，其重量也会随之增加，客观上又降低了汽车的承载效率。
电池并不是一种能源，而只是一种能源的储存载体，充到里面的电还是来自传统的煤电等，关键在于转换效率不可能达到100％，肯定会比汽油车消耗更多的能量。温室气体的总排放很可能是增加了，只不过不是排在公路上而已。
虽然火电厂的排放治理是规模化的，比汽车的汽油机有集约的优势。但转换损失和集约优势，究竟哪个更突出？需要大规模的调查和研究，这是个科学研究问题，不能搞政治正确问题。
现在电动汽车的销售必须依靠***的补贴，不用摇号其实也是一种补贴，电动汽车的实用性和适用性不能跟汽油车相比，竞争力处于绝对劣势。
穆勒教授不看好电动汽车，起码在现阶段不看好，不认为电动汽车就一定环保，这需要科学研究，我对此非常认同。你呢？
电动车的环保其实是相对的，相对于普通燃油车使用化石燃料燃烧产生大量的二氧化碳二氧化氮等温室气体，电动汽车以自身的蓄电池为能量源，通过电力驱动电机使汽车运动，在这个过程中不产生汽车尾气，因此被称为环保汽车。
但这个环保是相对的，因为电力不会凭空产生，电池里的电来自于发电站，在我国电力总量的60%是火力发电，即燃煤发电，由此很多人批评电动汽车环保是个伪命题，是障眼法，是将污染排放向能源生产端前移了。
不可否认这种说法有其合理之处，但依旧片面。举例说明，北方冬季要求集中供暖，目的是减少小锅炉的使用，改变小锅炉燃烧效率低，能耗高排污大的状况，进行集中供暖可以在源头改进污染排放总量，毕竟多数的个人没有减少污染的动力。这一规律套用在电动汽车上同样适用，汽车用电不进节省了对油的消耗，毕竟多数原油需要进口，且不可再生，以电为能源不仅有利于我国的能源[_a***_]，也方便国家对源头的发电企业进行统一监管，对环保的控制与管控更为有力，虽然目前发电主要来自煤电，但近些年核电，水电，风能，太阳能正在蓬勃发展，能源源头的环保正在不断推进。
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.trbnw.com/post/11844.html
